A raíz de esta premisa desprendo lo siguiente: El profesor debe readecuar la materia para poder enseñarla, es decir, este debe ser capaz de explicar una materia difícil de una forma efectiva y didáctica para que sus alumnos aprendan el saber sabio del momento. Pero esto no se logra en todos los casos, debido a que es el profesor quien actúa de una manera academisista, pero ¿Por qué? Debido a que el ambiente en el aula de clases no es el ideal y muchas veces estos acuden a una práctica "poco pedagógica" pero consigue el efecto deseable... que los alumnos se tranquilicen para poder aprender.
En mi opinión, al profesor se le otorgan muchas responsabilidades, en que sentido:
- Este se debe preocupar de readecuar una materia difícil (estamos hablando en el caso de las matemáticas) para poder enseñarla y enseñarla bien.
- Debe preocuparse de que cada alumno aprenda.
- Muchas veces debe ser el psicólogo del curso.
- Debe preparar y planificar su clase
- Actúa también como orientador del curso.
- preocuparse del por qué el alumno no aprende y descubrir el foco del error para él guiarlo hacia el conocimiento
- ETC.
Con esto quiero dejar en claro que el profesor lleva mucho peso en sus hombros y una responsabilidad muy grande, que es el de enseñar y preparar al futuro de Chile. Y todavía para colmo debe ser evaluado - yo estoy de acuerdo con la evaluación pero no de la forma en que se hace debido a que sólo se evalúa el como enseña y se desestima TODO lo que hace de más el profesor (como lo ya mencionado en el anterior párrafo).
Con esto quiero dejar en claro lo siguiente: Se habla mucho del modelo constructivista - pero a mi parecer - es un modelo, en la teoría, perfecto. Pero es un proceso demasiado largo y llevaría todo un semestre en enseñar sólo un concepto. Para mí, lo escensial es que cada profesor debe crear su propia didáctica (independiente de cuál sea esta) pero que alcance el real y principal objetivo, que el alumno aprenda. Y como un mago no revela sus trucos, el profesor no debe revelar su didáctica... Bueno, si puede: haciendo un libro.
3 comentarios:
En estos momentos, me hablas de que si el estudiante no aprende es producto de que la didáctica del profesor no es buena. Sin embargo, cuando el alumno/a es bueno/a, ¿Por qué la responsabilidad no es del docente? Ese hubiese sido un interesante planteamiento para alguna ocasión.
En cuanto al segundo párrafo, te encuentro toda la razón, es más, siento que prácticas de esa estirpe no podrán dejarse de realizarse debido a la falta de conciencia de estudiantes y docentes. Ello, puesto que los primeros abusan de las libertades que es posible entregarles y los segundos no siempre planteamos bien las alternativas de trabajo.
Quizás tenemos muchas responsabilidades (y otras más que no aparecen en tu listado explícitamente), pero ello dependerá del criterio de cada profesor. Personalmente, aún me encuentro en una disyuntiva entre como nos han intentado enseñar y lo que quieren que hagamos, pero aún tenemos tiempo de encontrar nuestra propia senda...
PS: según la RAE, la palabra es "esencial" y no "escensial". Esto es solo para que nos demos cuenta que parte de lo que hacemos influye en otros (lo que no implica que yo no cometa errores)
Saludos
Cristian, me parece que tus opiniones no permiten el diálogo, ya que eres categórico en tus juicios, sobre todo cuando hablas de los 'deberes' que tiene un profesor.
Tengo un par de dudas que quisiera me aclararas, ¿qué significa que un profesor tenga una didáctica suficientemente buena?. Al parecer cuando dices esto, te refieres sólo a la metodología que se está empleando, obviando otras dificultades que el profesor se encuentra en la sala de clases, aún cuando después las enumeras.
Dices que al profesor se le otorgan muchas responsabilidades, pero ¿quién se las da?, quizás debamos buscar la raíz del problema, más que las ramas.
Y un consejo, ten cuidado con lo que escribes, ya que a veces te contradices en tu mismo discurso y eso para un profesor puede ser fatal.
Publicar un comentario